Santo Domingo. El politólogo Belarminio Ramírez Morillo manifestó que el presidente Leonel Fernández Reyna ha sido un factor determinante en los triunfos alcanzados por el Partido de la Liberación Dominicana (PLD) en las últimas cuatro elecciones.
El profesor universitario subrayó que aunque muchos no quieran admitirlo, “Leonel Fernández es el único líder político del ciclo del post caudillismo ilustrado que ha logrado encantar a los electores.” Puso como ejemplo que en la pasada campaña electoral las multitudes se amontonaban en los lugares por donde pasaría el Presidente Leonel Fernández, y una vez lo saludaban, se desplazaban.
Dijo que esa reacción es una prueba fehaciente de que el gobernante es el principal atractivo y motivo por el cual los Peledeista se movilizaron en la pasada campaña electoral. Considera que “los legisladores y alcaldes electos en la boleta del PLD deben saber interpretar las razones de sus victorias”.
Adujo que los peledeistas que se movilizaron en las actividades de masas en el pasado proceso electoral lo hicieron atraídos más por el carisma y la presencia de su líder Leonel Fernández, que por los atributos de los candidatos locales.
Expresó que los resultados de las últimas dos elecciones ratifican que Leonel Fernández sigue en la etapa del crecimiento político, “todavía no ha llegado al ciclo del degaste y la senectud que por lo regular genera el desempeño del poder, y esto tiene muy preocupado al liderazgo que aspira a sucederle tanto dentro como fuera de su partido”. Subrayó.
Calificó como preocupante la denuncia de que habían utilizado la casa del Presidente Leonel Fernández para repartir fundas de alimentos. Adujo que Leonel Fernández tiene una imagen que debe ser celosamente cuidada, “pero que desgraciadamente alrededor de los lideres cuando están en el poder, se atrincheran personas con mentes estrechas, carentes de visión y sentido histórico, quienes pretendiendo ayudar, asumen comportamientos que terminan haciendo daño a la imagen de los lideres.”
El abogado y escritor consideró que a pesar de las cuatro derrotas que ha recibido el Partido Revolucionario Dominicano (PRD), sigue siendo una organización poderosa, pero tiene en su contra el hecho de que carece de un líder admirado, unificador y encantador de las masas que pueda desafiar a Leonel Fernández, presidente y líder del PLD.
Dijo que el argumento que utilizan algunos dirigentes y analistas del PRD de que ese partido salió fortalecido en las elecciones del 2010 porque sacó más diputados y alcaldes que en el 2006 no es correcto.
Adujo que “lo que sucede es que en el 2006 el PRD sacó una considerable cantidad de diputados y alcaldes que fueron adjudicados al Partido Reformista Social Cristiano (PRSC), debido a la alianza rosada”, pero ahora como acudió sólo, esas curules fueron para los candidatos de su partido.”
El politólogo y experto electoral puso como ejemplo los casos de las provincias Elías Pina, Bahoruco y la Circunscripción No.2 de La Vega, donde los diputados electos en la boleta de la alianza rosada en el 2006 fueron para el PRSC, mientras ahora, en el 2010, el PRD sacó un diputado en cada una de esas demarcaciones, con la diferencia de que al concurrir solo, los ganadores son perredeistas.
Ratificó su percepción de que la derrota sufrida por el PRD no se debió a una estrategia fallida ni al pésimo desempeño de sus autoridades como argumentan varios dirigentes de esa organización política.
Dijo que “el PRD perdió porque tiene una serie de debilidades fruto de su pasado histórico, como fueron su acercamiento a Balaguer después de la muerte de Peña Gómez, la aprobación de la reelección presidencial y la imagen consumada de una organización caótica”.
Manifestó que el hecho de que algunos directivos del PRD estén buscando de manera equivocada las razones de su derrota, se debe en parte la ausencia de un estudio racional sobre el comportamiento de los partidos y los lideres.
Adujo que en el ambiente se percibe la ausencia de una intelectualidad que cumpla con la misión de analizar los procesos históricos para arrojar luces a los actores políticos. “Tenemos una clase intelectual que en sus mayorías no dicen lo que piensan ni lo que perciben de los hechos políticos, porque han optado por llevarse bien con todos los políticos, por no disgustarlo con sus reflexiones, con el objetivo de alcanzar tratos privilegiados en todos los gobiernos”.
Expresó que los reformistas lograron su propósito al conseguir más del cinco por ciento de los sufragios, lo que le permite volver a recibir la misma cantidad de recursos del financiamiento público que el PLD y el PRD, “pero entiende que esa organización política pereció”.
El politólogo y abogado Belarminio Ramírez Morillo fue entrevistado en el programa Sondeo que producen Encarnación Pimentel y Danilo Clime, que se transmite por Televida, canal 41.
martes, 1 de junio de 2010
domingo, 23 de mayo de 2010
Politólogo dice la ira y el odio está carcomiendo al PRD y constituyen principal causa de su derrota
SANTO DOMINGO.- El politólogo Belarminio Ramírez Morillo instó a los partidos políticos a que evalúen las causas de sus victorias y sus derrotas en el pasado proceso electoral en cada una de las provincias y municipios del país.
El profesor universitario adujo que en la política dominicana lo que prospera es una cultura de “buscar culpables” y “pedir las cabezas de los directivos de los partidos que pierden”, pero no evalúan los resultados con los criterios técnicos que sugieren las Ciencias Sociales que permiten determinar con precisión las reales causas de las victorias y las derrotas, para el diseño de los planes de acción en el futuro.
Expresó que cuando los partidos eran ideológicos y de cuadros, el método efectivo para evaluar los resultados de los procesos electorales y diseñar los planes de acción de cara al futuro eran los Congresos, pero ahora, convocar a ese tipo de eventos como sugieren algunos directivos del PRD que han reaccionado con enfado por los pésimos resultados que obtuvieron en las urnas el pasado 16 de mayo, más que ayudarle a encontrar las causas de la derrota, avivaría aún más la crisis y las contradicciones internas que proliferan en esa organización política.
Dijo que los métodos efectivos para evaluar los procesos electorales, y sobre todo, el desempeño de los partidos políticos y candidatos, son los métodos de investigación cuantitativos (sondeos) y cualitativos (grupos focales y entrevistas profundas), los cuales permiten identificar los motivos por los cuales los electores se acercan o se alejan de una oferta electoral.
El politólogo manifestó que “La clave de la investigación radica en determinar si quiénes se fueron de un partido lo hicieron como una reacción coyuntural por un disgusto determinado, o si por el contrario, actuaron de forma racional con la determinación de no volver jamás a esa entidad política”.
Dijo que los resultados de las pasadas elecciones implican un gran reto para el PLD, puesto que dispondrá de una mayoría congresional que les permitirá ejecutar sus planes y convertir en leyes sus iniciativas, independientemente del rol que asuma la oposición.
Precisó que “el PLD tendrá que saber utilizar el poder que el pueblo les ha delegado, ya que si no lo utiliza correctamente podría ser castigado en el futuro y no podrá utilizar la excusa de que dejó de hacer las cosas porque la oposición se lo impidió”.
Empero, “el PRD tiene un gran desafió, puesto que sino hace los correctivos necesarios de rediseño interno, de mejoría de imagen y de conseguir una identidad temática, la entidad podría entrar en un proceso vegetativo como el transitado por el PRSC a partir del 1996”.
Adujo que la situación se torna más complicada aún para el PRD, debido a que están buscando las causas de la derrota en los hechos equivocados. “La derrota del PRD el pasado 16 de mayo no se debe a una falla de su dirección, es el resultado del comportamiento histórico de ese partido y de graves errores cometidos en al pasado.” Puntualizó.
El politólogo recordó que el PRD surgió en 1939 para hacer oposición a la tiranía de Trujillo y ser un abanderado de la democracia y de la realización de los cambios sociales, políticos y económicos de la sociedad dominicana. “Muerto Trujillo, entonces el PRD escogió a Joaquín Balaguer como su adversario político, a quien enfrentaron en nueve (9) elecciones.”
El profesor universitario dijo que el antibalaguerismo les permitió al PRD convertirse en la organización aglutinadora de todas las fuerzas liberales de la Nación, puesto que al momento de concurrir a unas elecciones, hasta los comunistas más extremos preferían al PRD antes que a Balaguer.
Subrayó que entre 1986 y 1996 Balaguer hizo un gobierno distinto al de los 12 años en torno al respeto a las libertades públicas y los derechos ciudadanos, y con ese cambio de estilo de gobierno, el caudillo reformista le mató el discurso al PRD. “A partir de entonces, Balaguer construyó una imagen de un gobierno tan demócrata como los gobiernos perredeistas de Guzmán y Jorge Blanco”.
Precisó que el líder del PRD, José Francisco Peña Gómez entendió el hecho político, y aunque siguió con Balaguer como adversario “puso en marcha un proceso renovador del PRD, diversificando y mejorando la calidad del liderazgo de la organización, logrando atraer a intelectuales, empresarios, lideres religiosos, comunitarios y gremiales para colocarlos en los órganos de dirección del partido, y a la vez postularlos en las elecciones congresionales y municipales. Por eso el PRD, de un lejano tercer lugar que estaba en el 1990, rápidamente retomó su liderazgo, compitiendo de manera reñida en 1994 y 1996, y en las elecciones congresionales y municipales del 1998 obtuvo un triunfo aplastante que sirvió de antesala para que ganaran las elecciones presidenciales del 2000.”
El politólogo y estudioso de los procesos electorales expresó que después del fallecimiento de Peña Gómez, el nuevo líder de ese partido, ingeniero Hipólito Mejía diseñó una estrategia para conseguir el respaldo de sectores ligados a Balaguer, y ganar las elecciones del 2000. “La estrategia de Hipólito funcionó, pero tuvo un costo muy alto para el PRD, el cuál ellos ignoran, y por tanto no lo analizan”.
Manifestó que “los perredeistas en su afán por llegar al poder, de la noche a la mañana, y sin darle una explicación racional a sus militantes, mataron las ideas que habían enarbolados a lo largo de la historia, y llegaron tan lejos que unos cuantos meses después de muerto Peña Gómez, todos los legisladores del PRD levantaron sus manos en el Congreso Nacional para proclamar a Joaquín Balaguer, aún en vida, como Padre de la Democracia Dominicana”.
Adujo que con esa actitud, “los directivos del PRD le mandaron el mensaje a las presentes y futuras generaciones, de que fue un error todo lo que dijeron e hicieron en contra de Balaguer desde la muerte de Trujillo hasta el 2000. Por tanto, aunque el PRD ganó las elecciones presidenciales, porque biológicamente Balaguer no podía ganar ni gobernar, le mató a su militancia el espíritu del antibalaguerismo, el relato orgulloso que hacían los perredeistas de las una y mil batallas, de sus sacrificios y luchas”.
Belarminio Ramírez citó como una de las causas del desgaste que padece el PRD, el hecho se quedó sin discurso, sin argumentos creíbles, “ya que conjuntamente con el antibalaguerismo, el otro tema fuerte en la identidad conceptual del PRD era el antireeleccionismo, el cuál sepultaron torpemente en el 2002 para postular en el 2004 a un presidente con una desaprobación de un 70 por ciento del electorado”.
Expresó que los partidos como los seres humanos transitan un proceso biológico, y pasan por varias etapas: nacimiento, adolescencia, crecimiento, madurez, reproducción senectud y muerte.
Considera que el PLD tiene una gran ventaja sobre el PRD, y el hecho se reflejó en las pasadas elecciones, debido a que es un partido más joven, que surgió como partido de cuadros y desde el poder se convirtió en una maquinaria electoral, pero en su manejo operativo ha logrado construir una imagen de más madurez, eficacia y disciplina que su oponente.
Adujo que la estrategia de la direccion del PRD en el pasado proceso electoral fue correcta, puesto que intentaron cambiarle el rostro a la organización y construir una imagen de una organización madura y sensata, comprometida con el sistema democratico y coparticipe de la búsqueda de solución a los problemas nacionales.
Entiende que el PRD perdió “no porque su estrategia fuera mala y porque sus directivos no hicieran bien el trabajo. El PRD perdió en parte porque su oponente es un partido superior, con mejor estrategia y con un líder –el presidente Leonel Fernández- que cuando entra en el terreno fácilmente pone el escenario a favor de su organización”.
Otro hecho, que a juicio del politólogo ha gravitado en contra del PRD en los últimos dos procesos electorales, es que esa organización, después de la muerte de Peña Gómez, abandonó a sus aliados tradicionales, y estos han sido atraídos por Leonel Fernández y el PLD.
Belarminio Ramírez dijo que “un partido es como un paciente, y la única forma de curar a enfermo es conocimiento y atacando directamente a las causas que generan la enfermedad, y los perredeistas están atrapados en su odio interno, en los ataques desmedidos, despiadados e irracionales a sus propios correligionarios. Si quieren que el PRD retorne a lo que fue en el pasado, lo primero que deben hacer es sacarse la ira, el odio y el rencor que tienen internamente, y que los está carcomiendo como políticos y como organización”.
El politólogo y abogado Belarminio Ramírez expresó estos argumentos al ser entrevistado por Dania Goris en el programa Puntos de Vistas que se transmite por Color Visión.
El profesor universitario adujo que en la política dominicana lo que prospera es una cultura de “buscar culpables” y “pedir las cabezas de los directivos de los partidos que pierden”, pero no evalúan los resultados con los criterios técnicos que sugieren las Ciencias Sociales que permiten determinar con precisión las reales causas de las victorias y las derrotas, para el diseño de los planes de acción en el futuro.
Expresó que cuando los partidos eran ideológicos y de cuadros, el método efectivo para evaluar los resultados de los procesos electorales y diseñar los planes de acción de cara al futuro eran los Congresos, pero ahora, convocar a ese tipo de eventos como sugieren algunos directivos del PRD que han reaccionado con enfado por los pésimos resultados que obtuvieron en las urnas el pasado 16 de mayo, más que ayudarle a encontrar las causas de la derrota, avivaría aún más la crisis y las contradicciones internas que proliferan en esa organización política.
Dijo que los métodos efectivos para evaluar los procesos electorales, y sobre todo, el desempeño de los partidos políticos y candidatos, son los métodos de investigación cuantitativos (sondeos) y cualitativos (grupos focales y entrevistas profundas), los cuales permiten identificar los motivos por los cuales los electores se acercan o se alejan de una oferta electoral.
El politólogo manifestó que “La clave de la investigación radica en determinar si quiénes se fueron de un partido lo hicieron como una reacción coyuntural por un disgusto determinado, o si por el contrario, actuaron de forma racional con la determinación de no volver jamás a esa entidad política”.
Dijo que los resultados de las pasadas elecciones implican un gran reto para el PLD, puesto que dispondrá de una mayoría congresional que les permitirá ejecutar sus planes y convertir en leyes sus iniciativas, independientemente del rol que asuma la oposición.
Precisó que “el PLD tendrá que saber utilizar el poder que el pueblo les ha delegado, ya que si no lo utiliza correctamente podría ser castigado en el futuro y no podrá utilizar la excusa de que dejó de hacer las cosas porque la oposición se lo impidió”.
Empero, “el PRD tiene un gran desafió, puesto que sino hace los correctivos necesarios de rediseño interno, de mejoría de imagen y de conseguir una identidad temática, la entidad podría entrar en un proceso vegetativo como el transitado por el PRSC a partir del 1996”.
Adujo que la situación se torna más complicada aún para el PRD, debido a que están buscando las causas de la derrota en los hechos equivocados. “La derrota del PRD el pasado 16 de mayo no se debe a una falla de su dirección, es el resultado del comportamiento histórico de ese partido y de graves errores cometidos en al pasado.” Puntualizó.
El politólogo recordó que el PRD surgió en 1939 para hacer oposición a la tiranía de Trujillo y ser un abanderado de la democracia y de la realización de los cambios sociales, políticos y económicos de la sociedad dominicana. “Muerto Trujillo, entonces el PRD escogió a Joaquín Balaguer como su adversario político, a quien enfrentaron en nueve (9) elecciones.”
El profesor universitario dijo que el antibalaguerismo les permitió al PRD convertirse en la organización aglutinadora de todas las fuerzas liberales de la Nación, puesto que al momento de concurrir a unas elecciones, hasta los comunistas más extremos preferían al PRD antes que a Balaguer.
Subrayó que entre 1986 y 1996 Balaguer hizo un gobierno distinto al de los 12 años en torno al respeto a las libertades públicas y los derechos ciudadanos, y con ese cambio de estilo de gobierno, el caudillo reformista le mató el discurso al PRD. “A partir de entonces, Balaguer construyó una imagen de un gobierno tan demócrata como los gobiernos perredeistas de Guzmán y Jorge Blanco”.
Precisó que el líder del PRD, José Francisco Peña Gómez entendió el hecho político, y aunque siguió con Balaguer como adversario “puso en marcha un proceso renovador del PRD, diversificando y mejorando la calidad del liderazgo de la organización, logrando atraer a intelectuales, empresarios, lideres religiosos, comunitarios y gremiales para colocarlos en los órganos de dirección del partido, y a la vez postularlos en las elecciones congresionales y municipales. Por eso el PRD, de un lejano tercer lugar que estaba en el 1990, rápidamente retomó su liderazgo, compitiendo de manera reñida en 1994 y 1996, y en las elecciones congresionales y municipales del 1998 obtuvo un triunfo aplastante que sirvió de antesala para que ganaran las elecciones presidenciales del 2000.”
El politólogo y estudioso de los procesos electorales expresó que después del fallecimiento de Peña Gómez, el nuevo líder de ese partido, ingeniero Hipólito Mejía diseñó una estrategia para conseguir el respaldo de sectores ligados a Balaguer, y ganar las elecciones del 2000. “La estrategia de Hipólito funcionó, pero tuvo un costo muy alto para el PRD, el cuál ellos ignoran, y por tanto no lo analizan”.
Manifestó que “los perredeistas en su afán por llegar al poder, de la noche a la mañana, y sin darle una explicación racional a sus militantes, mataron las ideas que habían enarbolados a lo largo de la historia, y llegaron tan lejos que unos cuantos meses después de muerto Peña Gómez, todos los legisladores del PRD levantaron sus manos en el Congreso Nacional para proclamar a Joaquín Balaguer, aún en vida, como Padre de la Democracia Dominicana”.
Adujo que con esa actitud, “los directivos del PRD le mandaron el mensaje a las presentes y futuras generaciones, de que fue un error todo lo que dijeron e hicieron en contra de Balaguer desde la muerte de Trujillo hasta el 2000. Por tanto, aunque el PRD ganó las elecciones presidenciales, porque biológicamente Balaguer no podía ganar ni gobernar, le mató a su militancia el espíritu del antibalaguerismo, el relato orgulloso que hacían los perredeistas de las una y mil batallas, de sus sacrificios y luchas”.
Belarminio Ramírez citó como una de las causas del desgaste que padece el PRD, el hecho se quedó sin discurso, sin argumentos creíbles, “ya que conjuntamente con el antibalaguerismo, el otro tema fuerte en la identidad conceptual del PRD era el antireeleccionismo, el cuál sepultaron torpemente en el 2002 para postular en el 2004 a un presidente con una desaprobación de un 70 por ciento del electorado”.
Expresó que los partidos como los seres humanos transitan un proceso biológico, y pasan por varias etapas: nacimiento, adolescencia, crecimiento, madurez, reproducción senectud y muerte.
Considera que el PLD tiene una gran ventaja sobre el PRD, y el hecho se reflejó en las pasadas elecciones, debido a que es un partido más joven, que surgió como partido de cuadros y desde el poder se convirtió en una maquinaria electoral, pero en su manejo operativo ha logrado construir una imagen de más madurez, eficacia y disciplina que su oponente.
Adujo que la estrategia de la direccion del PRD en el pasado proceso electoral fue correcta, puesto que intentaron cambiarle el rostro a la organización y construir una imagen de una organización madura y sensata, comprometida con el sistema democratico y coparticipe de la búsqueda de solución a los problemas nacionales.
Entiende que el PRD perdió “no porque su estrategia fuera mala y porque sus directivos no hicieran bien el trabajo. El PRD perdió en parte porque su oponente es un partido superior, con mejor estrategia y con un líder –el presidente Leonel Fernández- que cuando entra en el terreno fácilmente pone el escenario a favor de su organización”.
Otro hecho, que a juicio del politólogo ha gravitado en contra del PRD en los últimos dos procesos electorales, es que esa organización, después de la muerte de Peña Gómez, abandonó a sus aliados tradicionales, y estos han sido atraídos por Leonel Fernández y el PLD.
Belarminio Ramírez dijo que “un partido es como un paciente, y la única forma de curar a enfermo es conocimiento y atacando directamente a las causas que generan la enfermedad, y los perredeistas están atrapados en su odio interno, en los ataques desmedidos, despiadados e irracionales a sus propios correligionarios. Si quieren que el PRD retorne a lo que fue en el pasado, lo primero que deben hacer es sacarse la ira, el odio y el rencor que tienen internamente, y que los está carcomiendo como políticos y como organización”.
El politólogo y abogado Belarminio Ramírez expresó estos argumentos al ser entrevistado por Dania Goris en el programa Puntos de Vistas que se transmite por Color Visión.
viernes, 30 de abril de 2010
Politólogo dice escenario electoral en el Distrito Nacional está a favor de Reinaldo Pared
Santo Domingo. El politólogo Belarminio Ramírez Morillo manifestó que aunque el PRD ha tenido un repunte en el Distrito Nacional luego de que Milagros Ortiz Bosch entrara en contienda por la candidatura senatorial, el escenario está a favor del actual senador Reinaldo Pared Pérez.
El profesor universitario expresó que la candidatura de Pared Pérez se beneficiará considerablemente del hecho de que los candidatos a diputados del PLD superan en simpatías a los del PRD en las tres circunscripciones.
Belarminio Ramírez dijo que en la Circunscripción 1, cuando se miden los candidatos del PLD uno a uno y se comparan con los del PRD, los peledeistas lo superan en más del 15 por ciento de las preferencias.
Adujo que en la Circunscripción 2 el PLD tiene diputados con un buen desempeño, y a la vez ha reforzado su boleta presentando a los reformistas Ito Bisonó y Alexandra Izquierdo, quienes aportarán a la candidatura senatorial un caudal significativo de votos, lo que hará que el triunfo de Reinaldo sea por un margen significativo.
El politólogo dijo que donde el escenario se percibe más reñido es en la Circunscripción 3 del Distrito Nacional.
Calificó como un factor a favor de Reinaldo y en contra de Ortiz Bosch, el hecho de que el PLD supera al PRD en el Distrito Nacional con más del 10 por ciento de las simpatías.
El politólogo Belarminio Ramírez Morillo fue entrevistado por Andrés Hirujo en el programa Diálogo Integral que se transmite por CERTV.
El profesor universitario expresó que la candidatura de Pared Pérez se beneficiará considerablemente del hecho de que los candidatos a diputados del PLD superan en simpatías a los del PRD en las tres circunscripciones.
Belarminio Ramírez dijo que en la Circunscripción 1, cuando se miden los candidatos del PLD uno a uno y se comparan con los del PRD, los peledeistas lo superan en más del 15 por ciento de las preferencias.
Adujo que en la Circunscripción 2 el PLD tiene diputados con un buen desempeño, y a la vez ha reforzado su boleta presentando a los reformistas Ito Bisonó y Alexandra Izquierdo, quienes aportarán a la candidatura senatorial un caudal significativo de votos, lo que hará que el triunfo de Reinaldo sea por un margen significativo.
El politólogo dijo que donde el escenario se percibe más reñido es en la Circunscripción 3 del Distrito Nacional.
Calificó como un factor a favor de Reinaldo y en contra de Ortiz Bosch, el hecho de que el PLD supera al PRD en el Distrito Nacional con más del 10 por ciento de las simpatías.
El politólogo Belarminio Ramírez Morillo fue entrevistado por Andrés Hirujo en el programa Diálogo Integral que se transmite por CERTV.
martes, 6 de abril de 2010
Politólogo vaticina triunfo arrollador del PLD en próximas elecciones
Santo Domingo. El politólogo Belarminio Ramírez Morillo manifestó que de mantenerse las proyecciones que existen en los actuales momentos el Partido de la Liberación Dominicana (PLD) y sus aliados tendrán un triunfo arrollador en las próximas elecciones congresionales y municipales.
El experto en marketing político dijo que si las elecciones fueran hoy el PLD y sus aliados ganarían en 31 de las 32 provincias que tiene la geografía nacional. A su juicio, en este momento se percibe que el PRD solo tiene oportunidad de ganar la senaduría de la Provincia María Trinidad Sanchez.
Adujo que el PRD no podrá retener el control de todos los municipios que controla en los actuales momentos, por lo que considera como un error que ese partido esté utilizando la consigna “avanzar en el 2010 para ganar en el 2012”. Considera que el PRD perderá parte de lo que tiene en el 2010 y quedará muy debilitado. Por tanto, “esa consigna es como poner la cabeza del presidente del PRD en una guillotina”.
El profesor universitario dijo que el partidismo tradicional no sucumbió en el 2000, como estaba previsto porque dos de los tres partidos mayoritarios: El PRD y el PLD, pudieron hacer el transito del caudillismo ilustrado al liderazgo colegiado, algo que no pudo hacer el PRSC, y por tanto ha sucumbido.
El abogado y político dijo que la prolongación del sistema actual de partidos se logró en parte porque Leonel Fernández pudo cohesionar a los electores seguidores de Balaguer y de Bosch en un mismo proyecto, y la mejor muestra es que en las elecciones del 2004 y 2008 sacó un porcentaje de votos equivalentes a la suma de los votos históricos del PLD y PRSC, inclusive atrajo parte de los votos históricos del PRD.
Expresó que el debilitamiento del PRD se debe fundamentalmente a que ese partido se quedó sin discurso político, “sin temas”, ya que abrazó el antibalaguerismo y al morirse Balaguer quedó sin argumentos; abrazaron la anti reelección, y sin embargo renunciaron a la misma en el 2002.
Dijo que otro aspecto que gravita en contra del PRD, es que ese partido en 40 años no ha podido arbitrar un proceso interno armonioso, consumando una imagen de caos y desorden que hace que las personas sensatas se alejen de esa entidad.
Expresó que el PLD se ha manejado mejor en ese sentido, ya que exhibe mayor madurez y disciplina. “Cuando se reúne la cúpula del PRD, al final del encuentro hablan todos”, mientras que “cuando se reúne la cúpula del PLD, al final habla un vocero”.
El politólogo expresó que el bipartidismo se consolidará au’n más en las elecciones venideras, pero que el sistema de partidos tiene un gran reto, un gran desafío, ya que se debe fortalecer la institucionalidad partidaria y estimular cambios en la cultura política.
Calificó como un gran logro el hecho de que el liderazgo político vigente fuese capaz de concertar la más profunda reforma constitucional de todos los tiempos, en la que se constitucionalizó el presupuesto participativo en los gobiernos municipales y se creó el Consejo de Desarrollo Económico y Social.
Adujo que a partir de ahora la partidocracia dominicana está consciente de que debe gobernar en acuerdo con la sociedad civil.
Adujo que la constitucionalización del presupuesto participativo tendrá un fuerte impacto en el sistema político, ya que descentralizará la política y estimulará a la formación de un liderazgo emergente en los municipios, que en el futuro pudiera crear condiciones para que sean Alcaldes y Alcaldesas personas postuladas por movimientos locales.
Expresó que los partidos minoritarios tanto de izquierda como de derecha le prestarían mejor servicio a la democracia si se dedicaran a organizar entidades sociales y comunitarias en los municipios.
Manifestó que la aprobación de la ley de partidos contribuirá al fortalecimiento institucional de los partidos y estimulará renovación del liderazgo y cambio en la cultura política.
El politólogo Belarminio Ramírez fue entrevistado por Juan Bolívar Díaz y Adalberto Núñez en el programa Uno + Uno de Teleantillas.
El experto en marketing político dijo que si las elecciones fueran hoy el PLD y sus aliados ganarían en 31 de las 32 provincias que tiene la geografía nacional. A su juicio, en este momento se percibe que el PRD solo tiene oportunidad de ganar la senaduría de la Provincia María Trinidad Sanchez.
Adujo que el PRD no podrá retener el control de todos los municipios que controla en los actuales momentos, por lo que considera como un error que ese partido esté utilizando la consigna “avanzar en el 2010 para ganar en el 2012”. Considera que el PRD perderá parte de lo que tiene en el 2010 y quedará muy debilitado. Por tanto, “esa consigna es como poner la cabeza del presidente del PRD en una guillotina”.
El profesor universitario dijo que el partidismo tradicional no sucumbió en el 2000, como estaba previsto porque dos de los tres partidos mayoritarios: El PRD y el PLD, pudieron hacer el transito del caudillismo ilustrado al liderazgo colegiado, algo que no pudo hacer el PRSC, y por tanto ha sucumbido.
El abogado y político dijo que la prolongación del sistema actual de partidos se logró en parte porque Leonel Fernández pudo cohesionar a los electores seguidores de Balaguer y de Bosch en un mismo proyecto, y la mejor muestra es que en las elecciones del 2004 y 2008 sacó un porcentaje de votos equivalentes a la suma de los votos históricos del PLD y PRSC, inclusive atrajo parte de los votos históricos del PRD.
Expresó que el debilitamiento del PRD se debe fundamentalmente a que ese partido se quedó sin discurso político, “sin temas”, ya que abrazó el antibalaguerismo y al morirse Balaguer quedó sin argumentos; abrazaron la anti reelección, y sin embargo renunciaron a la misma en el 2002.
Dijo que otro aspecto que gravita en contra del PRD, es que ese partido en 40 años no ha podido arbitrar un proceso interno armonioso, consumando una imagen de caos y desorden que hace que las personas sensatas se alejen de esa entidad.
Expresó que el PLD se ha manejado mejor en ese sentido, ya que exhibe mayor madurez y disciplina. “Cuando se reúne la cúpula del PRD, al final del encuentro hablan todos”, mientras que “cuando se reúne la cúpula del PLD, al final habla un vocero”.
El politólogo expresó que el bipartidismo se consolidará au’n más en las elecciones venideras, pero que el sistema de partidos tiene un gran reto, un gran desafío, ya que se debe fortalecer la institucionalidad partidaria y estimular cambios en la cultura política.
Calificó como un gran logro el hecho de que el liderazgo político vigente fuese capaz de concertar la más profunda reforma constitucional de todos los tiempos, en la que se constitucionalizó el presupuesto participativo en los gobiernos municipales y se creó el Consejo de Desarrollo Económico y Social.
Adujo que a partir de ahora la partidocracia dominicana está consciente de que debe gobernar en acuerdo con la sociedad civil.
Adujo que la constitucionalización del presupuesto participativo tendrá un fuerte impacto en el sistema político, ya que descentralizará la política y estimulará a la formación de un liderazgo emergente en los municipios, que en el futuro pudiera crear condiciones para que sean Alcaldes y Alcaldesas personas postuladas por movimientos locales.
Expresó que los partidos minoritarios tanto de izquierda como de derecha le prestarían mejor servicio a la democracia si se dedicaran a organizar entidades sociales y comunitarias en los municipios.
Manifestó que la aprobación de la ley de partidos contribuirá al fortalecimiento institucional de los partidos y estimulará renovación del liderazgo y cambio en la cultura política.
El politólogo Belarminio Ramírez fue entrevistado por Juan Bolívar Díaz y Adalberto Núñez en el programa Uno + Uno de Teleantillas.
miércoles, 24 de marzo de 2010
Características de la Constitución
Por: Belarminio Ramírez Morillo
La constitución es el conjunto de normas jurídicas fundamentales que rigen la organización y funcionamiento de un Estado y que señalan los derechos y garantías de sus miembros. Indica la forma de Estado y la forma de gobierno que adopta una sociedad y determina las competencias de los órganos gubernativos y los derechos y deberes que corresponden a las personas que se acogen a su ordenamiento jurídico.
La constitución recibe el nombre de Ley Fundamental, debido a que establece los principios generales de la organización estatal, y de ella parten las demás leyes encargadas de desenvolver y reglamentar los principios que sustenta. “La Constitución es un instrumento de articulación del Estado a través del Derecho. Esto significa que la Constitución presupone una cierta forma de organización del poder político sin la cual ella misma no existiría: el Estado Constitucional.” (Jorge Prats, Eduardo: Derecho Constitucional, tomo 1, pág. 111.) También es denominada como la Carta Magna de Estado. La palabra constitución deriva del latín constitutito, que significa organización, composición, formación, adherencias de las partes de un todo.
La constitución que certificó el nacimiento del Estado Dominicano estuvo impregnada de ideas progresistas y republicanas que florecieron bajo el impulso de influencias foráneas. Las ideas republicanas, así como las teorías y doctrinas sobre constitucionalismo, fueron asimiladas por una elite política e intelectual que se había embarcado en la tarea de instituir un Estado en la parte Este de la Isla.
Entre el contenido de la Constitución de 1844 y el funcionamiento práctico del Estado Dominicano se observan marcadas diferencias contradicciones, algunas de la cuales persisten aun en pleno siglo XXI. Se requirió de tiempo para que madurara la conciencia nacional y las instituciones creadas pudieran en parte funcionar. Algunos tratadistas aducen que la ley fundamental aprobada en 1844 era muy avanzada y progresista para la sociedad imperante. Otros argumentan que la acción de proclamar una República Independiente fue un acto de precipitación.
Comparto con don Manuel A. Peña Batlle el juicio de que la Constitución del 6 de noviembre de 1844 fijó, en efecto, la razón de ser del pueblo dominicano como colectividad nacida del hecho mismo del descubrimiento de América. El constituyente de 1844, con una intuición sorprendente o con un conocimiento profundo de la historia, organizó la República y estableció el Estado, personificación jurídica de la nación, según la ciencia constitucional clásica. (Peña Batlle, Manuel A.: Cien años de vida constitucional dominicana, conferencia leída el 6 de noviembre de 1844 en San Cristóbal, recopilada en VI Ensayos en torno a la Constitución de 1844, publicaciones ONAP, 1981, pág. 13.)
Dentro de las principales características de la constitución dominicana, debemos señalar las siguientes:
A) Es una constitución escrita –no consuetudinaria-, puesto que se encuentra plasmada en un documento escrito. El constitucionalismo moderno es fundamentalmente escrito.
B) Es una constitución unidocumental, debido a que se encuentra escrita en un solo documento o acto solemne, redactado y aprobado por una Asamblea Constituyente, expresión directa de la nación.
C) Es una constitución popular, en cuanto a su procedimiento de emanación. La constitución dominicana nació por medio de un procedimiento popular, ya que fue redactada y sancionada por una Asamblea Constituyente creada para tales fines.
D) Es una constitución de facto –o de hecho-, en cuanto a su procedimiento de emanación, puesto que fue el producto de la independencia o separación del Estado Haitiano, del cual éramos parte desde 1822. Al crearse el Estado Dominicano su ordenamiento constitucional representó una ruptura con el Estado Haitiano anterior.
E) Es una constitución derivada -no original-, debido a que no aportó ningún principio constitucional nuevo. El constituyente de 1844 se limitó a la realización de una obra de adaptación a nuestro medio de las experiencias constitucionales de otros países.
El texto de la constitución de 1844 –constitución de San Cristóbal-, refleja una evidente influencia de los documentos o textos constitucionales de otros países, dentro de las cuales se encuentran: Constitución Haitiana del 30 de septiembre de 1843; Constitución de los Estados Unidos de América de 1787; Constitución de Cádiz –España- de 1812; y Constituciones Francesas de 1799 y 1804.
La mayor influencia fue de las constituciones francesas y españolas. Del modelo constitucional francés tomó la división tripartita del poder público: Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, así como el establecimiento de los derechos individuales productos de la Revolución Francesa. En cuanto a la organización de las provincias y los municipios se apoyó en la tradición española. La influencia española se observa también en el preámbulo. Dice el preámbulo de la Constitución de Cádiz: En nombre de Dios Todopoderoso, Padre, Hijo y Espíritu Santo, autor y supremo legislador de la sociedad. El de la Constitución dominicana dice: En nombre de Dios Uno y Trino, autor y supremo legislador del universo.
La Carta Magna de 1844 que dio nacimiento al Estado Dominicano recibió también en un rango inferior la influencia de otros documentos históricos y constitucionales, tales como: El Acta Constitutiva de José Núñez de Cáceres, del 1 de diciembre de 1821; la Constitución Haitiana de 1816; el Acta de Separación Dominicana –Manifiesto de los Trinitarios- del 16 de enero de 1844; y el Proyecto de Constitución de Juan Pablo Duarte.
E) Es una constitución semi-rígida, en cuanto al procedimiento de la reforma. La Constitución Dominicana es reformable mediante un mecanismo diferente al utilizado para la creación de las leyes ordinarias. De ahí la diferencia y jerarquía entre las leyes constitucionales y las leyes ordinarias.
La Constitución Dominicana es semi-rígida, debido a que el órgano competente para modificarla es la Asamblea Nacional, un órgano constitucional ordinario. En cuanto, para que una constitución sea rígida, el órgano competente para modificarla debe ser especial, como por ejemplo, la Asamblea Revisora consagrada en el texto de la reforma del 1955. Para una mejor edificación sobre el procedimiento previsto para reformar la constitución, ver artículos 116 al 120.
F) Es una constitución liberal, en cuanto a la ideología de que está influenciada. El carácter liberal estriba en la proclamación de los derechos de libertad y de propiedad, así como también, de una serie de derechos políticos y sociales.
G) Es una constitución democrática, en cuanto a la ideología, puesto que de forma precisa establece la democracia como gobierno de la nación. A pesar de que consagra el régimen democrático como forma de gobierno, era contradictoria debido a que tenía matices de liberalismo y autoritarismo.
Lograr que la Constitución Dominicana sea cada día más democrática, es una tarea pendiente. En el Estado constitucional debe existir una sintonía entre constitución y democracia. En vista de que la democracia implica un proceso permanente de cambios, es necesario que la constitución sea democrática. Además de estar sujeta a los designios democráticos, la constitución debe asegurar y permitir la democracia. El Estado constitucional es el intento de darle un marco legal a la democracia y la constitución, es la forma en que esa pretensión se verifica. De ese modo, el constitucionalismo y la democracia se combinan y forman el sistema de gobierno conocido como democracia constitucional.
La constitución es el conjunto de normas jurídicas fundamentales que rigen la organización y funcionamiento de un Estado y que señalan los derechos y garantías de sus miembros. Indica la forma de Estado y la forma de gobierno que adopta una sociedad y determina las competencias de los órganos gubernativos y los derechos y deberes que corresponden a las personas que se acogen a su ordenamiento jurídico.
La constitución recibe el nombre de Ley Fundamental, debido a que establece los principios generales de la organización estatal, y de ella parten las demás leyes encargadas de desenvolver y reglamentar los principios que sustenta. “La Constitución es un instrumento de articulación del Estado a través del Derecho. Esto significa que la Constitución presupone una cierta forma de organización del poder político sin la cual ella misma no existiría: el Estado Constitucional.” (Jorge Prats, Eduardo: Derecho Constitucional, tomo 1, pág. 111.) También es denominada como la Carta Magna de Estado. La palabra constitución deriva del latín constitutito, que significa organización, composición, formación, adherencias de las partes de un todo.
La constitución que certificó el nacimiento del Estado Dominicano estuvo impregnada de ideas progresistas y republicanas que florecieron bajo el impulso de influencias foráneas. Las ideas republicanas, así como las teorías y doctrinas sobre constitucionalismo, fueron asimiladas por una elite política e intelectual que se había embarcado en la tarea de instituir un Estado en la parte Este de la Isla.
Entre el contenido de la Constitución de 1844 y el funcionamiento práctico del Estado Dominicano se observan marcadas diferencias contradicciones, algunas de la cuales persisten aun en pleno siglo XXI. Se requirió de tiempo para que madurara la conciencia nacional y las instituciones creadas pudieran en parte funcionar. Algunos tratadistas aducen que la ley fundamental aprobada en 1844 era muy avanzada y progresista para la sociedad imperante. Otros argumentan que la acción de proclamar una República Independiente fue un acto de precipitación.
Comparto con don Manuel A. Peña Batlle el juicio de que la Constitución del 6 de noviembre de 1844 fijó, en efecto, la razón de ser del pueblo dominicano como colectividad nacida del hecho mismo del descubrimiento de América. El constituyente de 1844, con una intuición sorprendente o con un conocimiento profundo de la historia, organizó la República y estableció el Estado, personificación jurídica de la nación, según la ciencia constitucional clásica. (Peña Batlle, Manuel A.: Cien años de vida constitucional dominicana, conferencia leída el 6 de noviembre de 1844 en San Cristóbal, recopilada en VI Ensayos en torno a la Constitución de 1844, publicaciones ONAP, 1981, pág. 13.)
Dentro de las principales características de la constitución dominicana, debemos señalar las siguientes:
A) Es una constitución escrita –no consuetudinaria-, puesto que se encuentra plasmada en un documento escrito. El constitucionalismo moderno es fundamentalmente escrito.
B) Es una constitución unidocumental, debido a que se encuentra escrita en un solo documento o acto solemne, redactado y aprobado por una Asamblea Constituyente, expresión directa de la nación.
C) Es una constitución popular, en cuanto a su procedimiento de emanación. La constitución dominicana nació por medio de un procedimiento popular, ya que fue redactada y sancionada por una Asamblea Constituyente creada para tales fines.
D) Es una constitución de facto –o de hecho-, en cuanto a su procedimiento de emanación, puesto que fue el producto de la independencia o separación del Estado Haitiano, del cual éramos parte desde 1822. Al crearse el Estado Dominicano su ordenamiento constitucional representó una ruptura con el Estado Haitiano anterior.
E) Es una constitución derivada -no original-, debido a que no aportó ningún principio constitucional nuevo. El constituyente de 1844 se limitó a la realización de una obra de adaptación a nuestro medio de las experiencias constitucionales de otros países.
El texto de la constitución de 1844 –constitución de San Cristóbal-, refleja una evidente influencia de los documentos o textos constitucionales de otros países, dentro de las cuales se encuentran: Constitución Haitiana del 30 de septiembre de 1843; Constitución de los Estados Unidos de América de 1787; Constitución de Cádiz –España- de 1812; y Constituciones Francesas de 1799 y 1804.
La mayor influencia fue de las constituciones francesas y españolas. Del modelo constitucional francés tomó la división tripartita del poder público: Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, así como el establecimiento de los derechos individuales productos de la Revolución Francesa. En cuanto a la organización de las provincias y los municipios se apoyó en la tradición española. La influencia española se observa también en el preámbulo. Dice el preámbulo de la Constitución de Cádiz: En nombre de Dios Todopoderoso, Padre, Hijo y Espíritu Santo, autor y supremo legislador de la sociedad. El de la Constitución dominicana dice: En nombre de Dios Uno y Trino, autor y supremo legislador del universo.
La Carta Magna de 1844 que dio nacimiento al Estado Dominicano recibió también en un rango inferior la influencia de otros documentos históricos y constitucionales, tales como: El Acta Constitutiva de José Núñez de Cáceres, del 1 de diciembre de 1821; la Constitución Haitiana de 1816; el Acta de Separación Dominicana –Manifiesto de los Trinitarios- del 16 de enero de 1844; y el Proyecto de Constitución de Juan Pablo Duarte.
E) Es una constitución semi-rígida, en cuanto al procedimiento de la reforma. La Constitución Dominicana es reformable mediante un mecanismo diferente al utilizado para la creación de las leyes ordinarias. De ahí la diferencia y jerarquía entre las leyes constitucionales y las leyes ordinarias.
La Constitución Dominicana es semi-rígida, debido a que el órgano competente para modificarla es la Asamblea Nacional, un órgano constitucional ordinario. En cuanto, para que una constitución sea rígida, el órgano competente para modificarla debe ser especial, como por ejemplo, la Asamblea Revisora consagrada en el texto de la reforma del 1955. Para una mejor edificación sobre el procedimiento previsto para reformar la constitución, ver artículos 116 al 120.
F) Es una constitución liberal, en cuanto a la ideología de que está influenciada. El carácter liberal estriba en la proclamación de los derechos de libertad y de propiedad, así como también, de una serie de derechos políticos y sociales.
G) Es una constitución democrática, en cuanto a la ideología, puesto que de forma precisa establece la democracia como gobierno de la nación. A pesar de que consagra el régimen democrático como forma de gobierno, era contradictoria debido a que tenía matices de liberalismo y autoritarismo.
Lograr que la Constitución Dominicana sea cada día más democrática, es una tarea pendiente. En el Estado constitucional debe existir una sintonía entre constitución y democracia. En vista de que la democracia implica un proceso permanente de cambios, es necesario que la constitución sea democrática. Además de estar sujeta a los designios democráticos, la constitución debe asegurar y permitir la democracia. El Estado constitucional es el intento de darle un marco legal a la democracia y la constitución, es la forma en que esa pretensión se verifica. De ese modo, el constitucionalismo y la democracia se combinan y forman el sistema de gobierno conocido como democracia constitucional.
miércoles, 24 de febrero de 2010
Insta a partidos estimulen organización comunitaria en municipios para implementar presupuesto participativo
Santo Domingo. El politólogo Belarminio Ramírez Morillo manifestó que el presupuesto participativo en los municipios que estaba consagrado por ley, ahora ha sido constitucionalizado, lo que obliga a todos los municipios del país a que el año próximo implementen esa figura de la democracia participativa.
El abogado y político expresó que existe una gran cantidad de municipios del país donde no se han formados Juntas de Vecinos, donde tampoco existen entidades comunitarias y de la sociedad civil organizadas y funcionales calificadas para esta importante misión.
Entiende que debe hacerse un inventario de estos municipios, a los fines de que en un plazo de tiempo inmediato se comience a trabajar en el empoderamiento social, ya que si a algún ayuntamiento si le ocurriese operar sin un presupuesto participativo, estaría violando de manera expresa la Constitución de la República, y por tanto el mismo podría ser declarado inconstitucional a requerimiento de cualquier munícipe.
El profesor universitario lamentó el hecho de que los partidos políticos hayan reducido su marco de acción a la tarea electoral. Dijo que la tarea electoral es a pena una de las múltiples funciones que deben tener los partidos políticos en el sistema democrático.
Expresó que existen varios partidos minoritarios tanto de izquierda como de derecha, que en vez de estar pensando en elecciones y campañas electorales, ha sabiendas de que no van a prosperar en ese terreno, lo que debieran es dedicarse a crear las entidades sociales y comunitarias necesarias, y de este modo serían más útiles a la democracia y a la sociedad.
El escritor y político definió la constitucionalización del presupuesto participativo como uno de los grandes logros de la pasada reforma constitucional.
Subrayó que la figura del presupuesto participativo podría cambiar la dinámica del liderazgo político en los municipios. Adujo que esa forma de democracia participativa en algunos países ha conducido al surgimiento de movimientos locales al margen de los partidos grandes, y estos asumen la conducción de las alcaldías.
El politólogo Belarminio Ramírez Morillo fue entrevistado por Patricia Solano en el programa Voces Propias que se transmite por la Z-101.
El abogado y político expresó que existe una gran cantidad de municipios del país donde no se han formados Juntas de Vecinos, donde tampoco existen entidades comunitarias y de la sociedad civil organizadas y funcionales calificadas para esta importante misión.
Entiende que debe hacerse un inventario de estos municipios, a los fines de que en un plazo de tiempo inmediato se comience a trabajar en el empoderamiento social, ya que si a algún ayuntamiento si le ocurriese operar sin un presupuesto participativo, estaría violando de manera expresa la Constitución de la República, y por tanto el mismo podría ser declarado inconstitucional a requerimiento de cualquier munícipe.
El profesor universitario lamentó el hecho de que los partidos políticos hayan reducido su marco de acción a la tarea electoral. Dijo que la tarea electoral es a pena una de las múltiples funciones que deben tener los partidos políticos en el sistema democrático.
Expresó que existen varios partidos minoritarios tanto de izquierda como de derecha, que en vez de estar pensando en elecciones y campañas electorales, ha sabiendas de que no van a prosperar en ese terreno, lo que debieran es dedicarse a crear las entidades sociales y comunitarias necesarias, y de este modo serían más útiles a la democracia y a la sociedad.
El escritor y político definió la constitucionalización del presupuesto participativo como uno de los grandes logros de la pasada reforma constitucional.
Subrayó que la figura del presupuesto participativo podría cambiar la dinámica del liderazgo político en los municipios. Adujo que esa forma de democracia participativa en algunos países ha conducido al surgimiento de movimientos locales al margen de los partidos grandes, y estos asumen la conducción de las alcaldías.
El politólogo Belarminio Ramírez Morillo fue entrevistado por Patricia Solano en el programa Voces Propias que se transmite por la Z-101.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
